ЗАО "СЕРВИС-НЕДВИЖИМОСТЬ"

- низкое качество услуг по управлению домом при несопоставимо высокой цене - ремонта в МОП не было более 10-ти лет - нераскрытие финансовых показателей УК противоречит ФЗ - незаконная реклама в лифтах и МОП

Систематически не выполняется текущий ремонт; Постоянные бессмысленные поборы; Крайне низкое качество содержания дворовой территории, детских площадок. Завышенные в 2 раза расценки на выполнение таких работ, как помывка окон итд. Работы выполняют только компании, аффелированные с ЛССМУ и Сервис-Недвижимость. Стоит серьезно задуматься в момент приобретения квартиры от ЛССМУ, тк выбрать УК возможности не будет

САМОУПРАВСТВО УПРАВЛЯЮЩАЯ ДОМОМ ГЕОРКОВА НИНА СЕРГЕЕВНА В НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА (статьИ 19.1 КоАП РФ и 330 УК РФ САМОУПРАВСТВО) НЕ ЗАКОННО ОГРАНИЧИВАЕТ ПАРКОВКУ АМ ВО ДВОРЕ ДОМА ДО 30 МИНУТ. При этом управляющая ссылается на решение собрания собственников. Однако, согласно разъяснениям судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 78-КГ17-80 данное решение противоречит Российскому законодательству и поэтому является ничтожным и недействительным. При чём согласно ст. 166 ГК РФ данное решение собственников является ничтожным и не действительным без всякого решения суда. Согласно решению общего собрания собственников, парковка автомобилей во дворе дома разрешена только на срок не более 30 минут а нарушителей данного срока вообще не будут пускать во двор. Таким образом, фактически собрание собственников установило санкцию за нарушение порядка пользования земельного участком, что привело к запрету свободного въезда собственникам к принадлежащему им на праве собственности жилищу, а также ограничил парковку принадлежащих им транспортных средств на придомовой территории. Тем самым, собрание собственников своими действиями создало препятствия, мешающие собственникам осуществлять правомочия по пользованию и распоряжению принадлежащей им собственностью. При этом управляющая компания исходит из того, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома не признано в установленном законом порядке недействительным и, следовательно, подлежит применению и является обязательным для всех собственников. Однако с выводами управляющей компании согласиться нельзя по следующим основаниям. В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со статьёй 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения. Таким образом, решение собрания собственников по вопросу о запрете собственникам въезжать на придомовую территорию противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы собственников помещения в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также возможности парковки своего транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории. Действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома как санкция за нарушение установленного собранием порядка пользования земельным участком. Тот факт, что порядок пользования земельным участком, утвержденный решением общего собрания собственников многоквартирного дома не признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения. Управляющая компания должна руководствоваться частью 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применются нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. При этом, приведенная правовая норма подлежит применению не только к нормативным правовым актам, принятым органами публичной власти, но и к локальным нормативным актам, к каковым относится решение собрания собственников о порядке пользования земельным участком. Таким образом не законными действиями управляющей компании нарушены права, свобода и законные интересы собственников, так как законодательство не предусматривает, что доступ собственника на придомовую территорию может быть заблокирован на основании решения общего собрания собственников в качестве санкции за нарушение установленного собранием порядка пользования земельным участком. Тот факт, что указанный порядок не признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения. Если нормативный правовой акт не соответствует акту большей юридической силы, применяются нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Это распространяется и на локальные нормативные акты, в т. ч. на те, которые утверждены решением общего собрания собственников помещений. Таким образом решение собрания собственников в части ограничения въезда на дворовую территорию является ничтожным. Данная позиция полностью совпадает с мнением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 78-КГ17-80. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71721804/ Если вы столкнулись с самоуправством управляющей, необходимо вызывать наряд полиции по 02 и писать заявление.

РЕШЕНИЕ СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ СОБСТВЕННИКАМ ВЪЕЗДА НА ПРИДОМОВУЮ ТЕРРИТОРИЮ ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ЯВЛЯЕТСЯ НИЧТОЖНЫМ. . Согласно решению общего собрания собственников, парковка автомобилей во дворе дома разрешена только на срок не более 30 минут а нарушителей данного срока вообще не будут пускать во двор. Таким образом, фактически собрание собственников установило санкцию за нарушение порядка пользования земельного участком, что привело к запрету свободного въезда собственникам к принадлежащему им на праве собственности жилищу, а также ограничил парковку принадлежащих им транспортных средств на придомовой территории. Тем самым, собрание собственников своими действиями создало препятствия, мешающие собственникам осуществлять правомочия по пользованию и распоряжению принадлежащей им собственностью. При этом управляющая компания исходит из того, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома не признано в установленном законом порядке недействительным и, следовательно, подлежит применению и является обязательным для всех собственников. Однако с выводами управляющей компании согласиться нельзя по следующим основаниям. В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со статьёй 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения. Таким образом, решение собрания собственников по вопросу о запрете собственникам въезжать на придомовую территорию противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы собственников помещения в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также возможности парковки своего транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории. Действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома как санкция за нарушение установленного собранием порядка пользования земельным участком. Тот факт, что порядок пользования земельным участком, утвержденный решением общего собрания собственников многоквартирного дома не признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения. Управляющая компания должна руководствоваться частью 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применются нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. При этом, приведенная правовая норма подлежит применению не только к нормативным правовым актам, принятым органами публичной власти, но и к локальным нормативным актам, к каковым относится решение собрания собственников о порядке пользования земельным участком. Таким образом не законными действиями управляющей компании нарушены права, свобода и законные интересы собственников, так как законодательство не предусматривает, что доступ собственника на придомовую территорию может быть заблокирован на основании решения общего собрания собственников в качестве санкции за нарушение установленного собранием порядка пользования земельным участком. Тот факт, что указанный порядок не признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения. Если нормативный правовой акт не соответствует акту большей юридической силы, применяются нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Это распространяется и на локальные нормативные акты, в т. ч. на те, которые утверждены решением общего собрания собственников помещений. Таким образом решение собрания собственников в части ограничения въезда на дворовую территорию является ничтожным. Данная позиция полностью совпадает с мнением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 78-КГ17-80. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71721804/

Отвратительное отношение к собственникам квартиры в ЖК Орбита. Бухгалтерия и паспортный стол работают только в будничные дни и в такое время, что работающему человеку, необходимо отпрашиваться с работы. Смысла в веб сервисе с личным кабинетом вообще нет. Вместо того чтобы с помощью данного сервиса упростить жизнь жильцам: информация о времени работы всех подразделений, новости, чат с бухгалтерией, отправка документов для бухгалтерии (замена счетчика, отключение радиоточки), можно просто распечатать квитанцию и подать сведенья на воду. Из-за того что ничего из вышеперечисленного нет, приходится тратить свое личное время и предоставлять элементарные бумаги лично. Цены за ЖКУ высокие по сравнению с другими домами, два раза в год берут почти по 1000 руб. за мытье фасада! На мой взгляд, предварительно должен быть проведен опрос у жильцов дома, хотят ли они чтобы данную услугу осуществляли или нет. В паспортном столе и в бухгалтерии с тобой разговаривают, будто ты не собственник, а проходящий мимо человек, решивший просто пообщаться! Несмотря на то что ты ежемесячно в срок оплачиваешь коммунальные услуги.

с 2008 г. не было ни одного ответа на жалобу. Ужасное отношение к собственникам за счет которых они существуют. Полное безразличие. Услуга оказывается плохо и вредит здоровью моей семьи. Пора бы уже и обратить внимание. Генеральному директору ЗАО «Сервис – Недвижимость» В.В.Кузмичеву от Гурковой Г.П. Уважаемый Владимир Викторович! С момента заселения в 2008 году в свою квартиру, я неоднократно обращалась к Вам по поводу шума от котельной, расположенной на крыше нашего дома, а наша квартира находиться на последнем 19 этаже, то есть прямо под ней. Шум возникает только в осенне-зимний период и без определенной периодичности. Предыдущие попытки по решению этой проблемы вашей службой эксплуатации приводили к краткосрочным результатам, так на наше последнее заявление вход №135 от 10 марта 2017года руководство домоуправления заявило, что причина шума выявлена и устранена, но это оказалось не так. Вечером 24 октября 2017 года шум опять возобновился и продолжается до сих пор. На наши письменные обращения к вам, до сих пор не получен ни один письменный ответ, это характеризует вашу службу как не компетентную и безучастную к жалобам собственников. Мы со своей стороны, как собственники выполняем свои обязательства, своевременно оплачиваем услуги, которые не соответствуют вашим обязательствам и приносят большой вред нашему здоровью. Мы надеемся, что Вы привлечете специалистов, инженеров – проектировщиков из ЛенСпецСму и других организаций, и наконец, решите эту проблему. Наш адрес: г. СПб, пр-к Науки д.17, корп.6, кв. 607 Собственник __________________________ Гуркова Галина Петровна тел. 8 904 608 17 93 25.10.2017г Генеральному директору ЗАО «Сервис – Недвижимость» В.В.Кузмичеву от Гурковой Г.П. Уважаемый Владимир Викторович! С момента заселения в 2008 году в свою квартиру, я неоднократно обращалась к Вам по поводу шума от котельной, расположенной на крыше нашего дома, а наша квартира находиться на последнем 19 этаже, то есть прямо под ней. Шум возникает только в осенне-зимний период и без определенной периодичности. Предыдущие попытки по решению этой проблемы вашей службой эксплуатации приводили к краткосрочным результатам, так на наше последнее заявление вход №135 от 10 марта 2017года руководство домоуправления заявило, что причина шума выявлена и устранена, но это оказалось не так. Вечером 24 октября 2017 года шум опять возобновился и продолжается до сих пор. На наши письменные обращения к вам, до сих пор не получен ни один письменный ответ, это характеризует вашу службу как не компетентную и безучастную к жалобам собственников. Мы со своей стороны, как собственники выполняем свои обязательства, своевременно оплачиваем услуги, которые не соответствуют вашим обязательствам и приносят большой вред нашему здоровью. Мы надеемся, что Вы привлечете специалистов, инженеров – проектировщиков из ЛенСпецСму и других организаций, и наконец, решите эту проблему. Наш адрес: г. СПб, пр-к Науки д.17, корп.6, кв. 607 Собственник __________________________ Гуркова Галина Петровна тел. 8 904 608 17 93 25.10.2017г Генеральному директору ЗАО «Сервис – Недвижимость» В.В.Кузмичеву от Гурковой Г.П. Уважаемый Владимир Викторович! С момента заселения в 2008 году в свою квартиру, я неоднократно обращалась к Вам по поводу шума от котельной, расположенной на крыше нашего дома, а наша квартира находиться на последнем 19 этаже, то есть прямо под ней. Шум возникает только в осенне-зимний период и без определенной периодичности. Предыдущие попытки по решению этой проблемы вашей службой эксплуатации приводили к краткосрочным результатам, так на наше последнее заявление вход №135 от 10 марта 2017года руководство домоуправления заявило, что причина шума выявлена и устранена, но это оказалось не так. Вечером 24 октября 2017 года шум опять возобновился и продолжается до сих пор. На наши письменные обращения к вам, до сих пор не получен ни один письменный ответ, это характеризует вашу службу как не компетентную и безучастную к жалобам собственников. Мы со своей стороны, как собственники выполняем свои обязательства, своевременно оплачиваем услуги, которые не соответствуют вашим обязательствам и приносят большой вред нашему здоровью. Мы надеемся, что Вы привлечете специалистов, инженеров – проектировщиков из ЛенСпецСму и других организаций, и наконец, решите эту проблему. Наш адрес: г. СПб, пр-к Науки д.17, корп.6, кв. 607 Собственник __________________________ Гуркова Галина Петровна тел. 8 904 608 17 93 25.10.2017г